考试评价改革的三重导向

张亚群

（厦门大学教育研究院博士生导师、考试研究中心副主任）

　　推进中小学素质教育发展，与考试评价制度改革密切相连。教师节前夕，温家宝总理在北京市部分中小学和职业学校校长、教师座谈会上的讲话，精辟地阐释了素质教育与考核、“减负”与提高学生素质的关系，强调指出，素质教育决不是不要考核，而是要求考核具有综合性、全面性和经常性。从考试评价改革的视角来看，我们要深刻领会温总理的讲话精神，端正认识，把握中小学教育评价改革的三重导向，逐步建立和完善适应素质教育发展的考试评价体系。

　　首先，就考试功能而言，应明辨利弊，确立考试评价改革的“教育”导向，使考试服务于学校教育教学的目标。考试作为检查、评定学业成绩和教学效果的一种方法，在人才培养过程中能够发挥检测、反馈、激励和筛选等多项功能，这是考试评价手段被广泛运用于各类教学活动的重要基础。开展素质教育，同样需要运用包括考试在内的多种教育考核方式与手段，保障和提升教育教学的效果。那种将素质教育与考试完全对立起来的简单化做法，在认识上是片面的，不利于教育的正常发展。

　　另一方面，当考试演变成为衡量一切教育活动的标准时，就夸大了考试应有的作用，产生严重的负面影响。因此，我们必须摆正考试评价与教育教学的关系，考试评价应遵循学生个体身心发展、学校教学活动的规律，为培育人才服务。发展素质教育离不开考试评价机制，但不能唯考试是从。在实施考试的同时，还需综合运用行为考察、实际操作、心理测验、社会实践等教育测量方式和教育评价手段，全面评价学生的身心发展和学业程度。

　　其次，从考试技术、考试形式层面来看，应坚持考试评价改革的“科学”导向，不断提高考试检测的信度与效度。考试评价、教育测量作为专门的学科领域和技术手段，有其自身的客观性和科学性，并随着考试理论研究和教育实践的发展而不断变革、完善。考试评价方式具有多样性，不应以书面测验作为惟一手段。为了全面、综合考核中小学生的身心发展程度、知识水平和实际操作能力，应该大力倡导和综合运用多种考核方法。根据学业考核的目的、性质、内容及不同的教学层次、教育对象，选择相应的考试形式与方法。部分学科实行口试与笔试相结合，开卷与闭卷考试相结合，将形成性评价与终结性评价相结合。今后应依据教育测量、教育评价的研究成果以及中小学课程与教学改革实际，逐步建立以促进学生全面发展为目标，有利于促进教师职业道德和专业水平提高，有利于提高学校教育质量的综合评价体系。

　　第三，从考试评价的社会因素来看，应坚持考试评价改革的“社会”导向，增强考试评价制度的社会适应性，构建学校考试与家庭教育、社会教育的良性互动关系。减轻中小学生的学习负担，既是考试与教育问题，也是社会问题，涉及教育评价标准、教育资源分配、文化观念、人才制度、社会公平诸多因素；需要学校、政府、家庭和社会多方面的协调治理，才能解决根本问题。

　　（原文发表于《光明日报》2006年9月20日第6版）